Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Lolinfox]

sur les chipsets nvidia associés a une carte graphique nvidia, ça passe automatiquement a 125, ça porte un nom mais me rapelle plus lequel...

[flo]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

[Goten]

NOn mais je vous contredis pas les gars loin de là! Je suis totalement d'accord seulement les faits sont là que sa soit sur du amd ou du intel ou du nv (chipset) c'est pareil au delà de 130mhz les données sont corrompues!

[ScaR]

j'te crois j'ai pas envie de tester

[radeon4ever]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

pas totalement, certaines lignes sont gérées par le NB et d'autres par le SB .... assez complexe en fait l'histoire 

[radeon4ever]

j'te crois j'ai pas envie de tester

nan t'inquiete pas, ca corromp juste le chargement des données en RAM au boot de windows, ca peut pas foirer les données sur le DD

[flo]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

pas totalement, certaines lignes sont gérées par le NB et d'autres par le SB .... assez complexe en fait l'histoire 

Oui c'est ce que je dis ca dépend du chipset.

@Goten : Alors en fait ca voudrait dire que c'est du à une instabilité du SATA, ce qui est probable étant donné que c'est un protocole série

[radeon4ever]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

pas totalement, certaines lignes sont gérées par le NB et d'autres par le SB .... assez complexe en fait l'histoire 

Oui c'est ce que je dis ca dépend du chipset.

@Goten : Alors en fait ca voudrait dire que c'est du à une instabilité du SATA, ce qui est probable étant donné que c'est un protocole série

après test, jsuis monté à 136MHz stable sur le PCI-express sans avoir de données corrompues sur le disque SATA. Mais j'ai rien gagné niveau overclock depuis 115MHz

[gloups]

sur les chipsets nvidia associés a une carte graphique nvidia, ça passe automatiquement a 125, ça porte un nom mais me rapelle plus lequel...

PEGLink ?

[Goten]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

pas totalement, certaines lignes sont gérées par le NB et d'autres par le SB .... assez complexe en fait l'histoire 

Oui c'est ce que je dis ca dépend du chipset.

@Goten : Alors en fait ca voudrait dire que c'est du à une instabilité du SATA, ce qui est probable étant donné que c'est un protocole série

après test, jsuis monté à 136MHz stable sur le PCI-express sans avoir de données corrompues sur le disque SATA. Mais j'ai rien gagné niveau overclock depuis 115MHz

Chipset? mobo? Combien de temps?

[radeon4ever]

Si si radeon crois moi tu serais pas le premier à corrompre ton systéme de fichier ne dépasse pas les 130! vraiment. Au delà tu vas voir le beau message d'erreur de ton DD . J'ai pas encore le pourquoi du comment précis mais les faits sont là!

Ben là dessus R4E a pas tord mais ca dépend du chipset.
Si on prend le cas des CPU et chipset Intel, c'est le northbridge qui gère le PCIe pas le southbridge.
Pour AMD 2 cas différents :
les chipsets Nvidia sont intégrés du tout en 1 (NB + SB), donc à voir.
Les chipsets ATI suivant le modèle et la présence du crossfire, ca sera différent. Les chipsets comportant aillant du crossfire sont susptible d'utiliser des lignes PCie fournie par le SB.

pas totalement, certaines lignes sont gérées par le NB et d'autres par le SB .... assez complexe en fait l'histoire 

Oui c'est ce que je dis ca dépend du chipset.

@Goten : Alors en fait ca voudrait dire que c'est du à une instabilité du SATA, ce qui est probable étant donné que c'est un protocole série

après test, jsuis monté à 136MHz stable sur le PCI-express sans avoir de données corrompues sur le disque SATA. Mais j'ai rien gagné niveau overclock depuis 115MHz

Chipset? mobo? Combien de temps?

Chipset : X38 Express
Mobal : Gigabyte X38 DQ6
Combien de temps, environ 4 heures dont au moins 2 heures de séances sous 3Dmark

[Goten]

Ah ouai quand même. Bas t'a dla chance alors 

[radeon4ever]

s'pa dla chance, c'est du savoir faire 




et jsuis déja loin .............

[flo]

Alors, précisez toutes les modif que vous avez apportées quand vous pondez un résultat de bench, parce que c'est facile de dire ah j'ai fait mieux que toi, mais bon faut voir ce que vous avez fait derrière pour y arriver aussi .

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je me rappelle que même les constructeurs jouait la dessus pour les drivers. NVidia qui avait fait un profil spécial pour les 3DM en désactivant les filtres peu importe ce que dit l'appli, textures et mipmap en mode perf etc.

Donc effectivement les résultats sortit sont loin d'être comparable quand on sait pas quelle optimisation a été faite derrière.

C'est pareil, on peut désactiver les post processing dans le 3DM2005 et 2006, là aussi ca fait gagner pour les cartes qui ont plus d'unités de textures que de shaders (c'est le cas pour ma X800XL, de 5800 je passe à plus de 6000).

Là aussi, c'est facile de trafiquer des tests...

@R4E : Je pense que c'est un très bon point à noter pour les futurs tests WPS de CG

[radeon4ever]

ok c'est noté

[Goten]

Et specials thanks to qui?

[radeon4ever]

Et specials thanks to qui?

oh hé ca va toi

[tonin]

Alors, précisez toutes les modif que vous avez apportées quand vous pondez un résultat de bench, parce que c'est facile de dire ah j'ai fait mieux que toi, mais bon faut voir ce que vous avez fait derrière pour y arriver aussi .

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je me rappelle que même les constructeurs jouait la dessus pour les drivers. NVidia qui avait fait un profil spécial pour les 3DM en désactivant les filtres peu importe ce que dit l'appli, textures et mipmap en mode perf etc.

Donc effectivement les résultats sortit sont loin d'être comparable quand on sait pas quelle optimisation a été faite derrière.

C'est pareil, on peut désactiver les post processing dans le 3DM2005 et 2006, là aussi ca fait gagner pour les cartes qui ont plus d'unités de textures que de shaders (c'est le cas pour ma X800XL, de 5800 je passe à plus de 6000).

Là aussi, c'est facile de trafiquer des tests...

@R4E : Je pense que c'est un très bon point à noter pour les futurs tests WPS de CG

après je suis moyennement d'accord avec toi, en ce qui concerne les drivers ok, vu que les settings du bench change, mais pour ce qui est des opti du system, ca me semble etre tout a fait , normal dans la recherche du meilleur score

[Goten]

+1 avec tonin pour moi sa fait parti de 'l'esprit bencheur' sinon sa se résume à quoi? déboursez des sous . Les optimisations pour moi c'est du même registre que l'o/c

[ScaR]

+1 avec tonin pour moi sa fait parti de 'l'esprit bencheur' sinon sa se résume à quoi? déboursez des sous . Les optimisations pour moi c'est du même registre que l'o/c

Personne ne dit le contraire c'est juste que moi je propose de mettre dans le bench quelles sont les optimisations utiliser.

[radeon4ever]

d'ou la création de ce topic

[flo]

+1 avec tonin pour moi sa fait parti de 'l'esprit bencheur' sinon sa se résume à quoi? déboursez des sous . Les optimisations pour moi c'est du même registre que l'o/c

Personne ne dit le contraire c'est juste que moi je propose de mettre dans le bench quelles sont les optimisations utiliser.

Effectivement, je crois pas non plus avoir dit le contraire.
J'ai simplement souligné ces 2 faits (optimisation OS et optimisation driver) pour que ca soit équitable vis à vis des 2 fondeurs de CG dans nos futurs tests WPS. Ce sont donc 2 points qui me semble doivent être écrit dans le test, c'est tout (comme ça au moins on saura à quoi s'en tenir)

Désolé de ne pas avoir été plus clair, l'important c'est que R4E n'est pas compris de travers , mais je crois qu'il avait compris

[greg64140]

http://www.depannetonpc.net/dossiers/lire_9_2_comprendre-et-configurer-les-services-windows-xp.html

Regardez ça les coupains, c'est intéressant, il y a plein de services à virer en fait, pour gagné quelques Mo.

Il faut faire ça aussi ça marche bien :

Clé de registre "Optimisation du cache L2"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:0000XXXX

Avec XXXX qui prennent les valeurs de votre cache L2 :
256ko => Mettre 0100
512ko => Mettre 0200
1Mo => Mettre 0400
2Mo => Mettre 0800
4Mo => Mettre 1000
6mo => Mettre 1800
8mo => Metrre 2000
12mo => Mettre 3000

[flo]

http://www.depannetonpc.net/dossiers/lire_9_2_comprendre-et-configurer-les-services-windows-xp.html

Regardez ça les coupains, c'est intéressant, il y a plein de services à virer en fait, pour gagné quelques Mo.

Il faut faire ça aussi ça marche bien :

Clé de registre "Optimisation du cache L2"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SecondLevelDataCache"=dword:0000XXXX

Avec XXXX qui prennent les valeurs de votre cache L2 :
256ko => Mettre 0100
512ko => Mettre 0200
1Mo => Mettre 0400
2Mo => Mettre 0800
4Mo => Mettre 1000
6mo => Mettre 1800
8mo => Metrre 2000
12mo => Mettre 3000

Oui, c'est ce que j'ai déjà mis sur la première page. C'est pas très compliqué. Sauf que les valeurs que tu annonces sont en hexadécimale, tu as aussi la possibilité de la rentrer en décimale, il suffit de cliquer sur le radioButton "Décimale". et après tu mets la valeur décimale en kilo octets. il faut pas oublier que 1Mo = 1024ko . Si tu connais cette règle après c'est plus simple...

[greg64140]

Ok mais moi là ça a marché nickel, et j'ai une question c'est quoi le lod?