Sujet: Optimisation logicielle concernant les GPU

[flo]

Ici discussion possible sur l'optimisation logicielle des GPU ayant une relation direct avec le matériel.
J'ai donc sélectionné, dans le topic de Jeux Vidéo ce qui me paraissait intéressant de discuter sur l'optimisation de GPU.

... j'ai cité BF2142, c'est parce que je viens de le tester et consomme énormément en ressources CPU. J'ai fait le test en underclockant mon CPU sur mon portable à 50%. Pour rappel, j'ai 1.5Go de RAM et les valeurs sont quelques soit la fréquence de mon GPU (9700Mobility).
P4E à 1.84GHz (underclocké à 50%) = 4-5fps
P4E à 3.06GHz (100%)                   = 25-30fps

Par contre, ce qui m'impressionne ce sont les jeux bien optimisés (en général ceux auxquels je joue)
* Flat out 1 & 2 (pour FO2, toutes options en 1280 * 800, HDR activé, CPU et GPU underclocké, 30-50fps)
* Far Cry (assez impressionnant, tourne même sur une R9000 en bonne qualité).
Crysis (J'ai pu apercevoir l'optimisation, c'est très impressionnant surtout au niveau du heightmap)
* Serious Sam 1 & 2 (toujours aussi impressionant, plein d'objets et ca rame toujours pas...d'un point de vue consommation de ressource processeur SS est un des jeux qui consomme le moins, juste la création de scène et quelques scripts d'IA, pas de vraie IA).
* HL2 (pas trop mal optimisé)

Cependant pour moi Far Cry restera un tournant dans l'histoire du jeu vidéo (premier jeu avec Game play et graphismes énormes).

[radeon4ever]

d'un coté battlefield que ce soit vietnam, battlefield 2 ou battlefield 2142... c'est pas une réference, seul battlefield 1942 était hors de toute cette image de vache a lait économique. Etait un tantinet optimisé a force de patchs et conservait autre chose qu'une communauté de type "kik00l0l lache des c0mz sur m0n skybl0g"

Voir un jeux finir comme ça me donne envie de gerber... 

BF1942 une vache a lait économique ? sur mon XP1800+ et ma 9600XT ca ramait a bloc apres le 3e chargement d'une carte  j'appelle pas ca optimisé

[flo]

d'un coté battlefield que ce soit vietnam, battlefield 2 ou battlefield 2142... c'est pas une réference, seul battlefield 1942 était hors de toute cette image de vache a lait économique. Etait un tantinet optimisé a force de patchs et conservait autre chose qu'une communauté de type "kik00l0l lache des c0mz sur m0n skybl0g"

Voir un jeux finir comme ça me donne envie de gerber... 

BF1942 une vache a lait économique ? sur mon XP1800+ et ma 9600XT ca ramait a bloc apres le 3e chargement d'une carte  j'appelle pas ca optimisé

Ben moi ca ramait pas sur ma R9000, sauf quand mon P4 était trop chaud. Mais faut quand meme avoué que BF1942 était pas trop mal optimisé, comparé à certains jeux.

[flo]

Allez flo, passe du coté lumineux de la force, et offre à cette X800 un repos bien mérité.

Toutes les bonnes choses ont une fin, il en va ainsi. Ne soit point triste, oh grand adorateur du X800 d'ATI, d'autres belles cartes s'offrent à toi, tu n'as qu'à te pencher vers elles pour les cueillir, telles de tendres pousses dans une végétation luxuriante chaude et humide.

Viens à la GTS, et donne à ta X800, tout comme la mienne, une retraite dans un bon ordi internet, elle t'en sera mille fois reconnaissante.

Bon, j'arrete mon délire, je retourne bosser un peu 

Désolé je me lache...
Premièrement, faut encore avoir un besoin pour changer. Prendre une nouvelle carte DX9, n'a aucun intérêt pour moi.
Deuxièmement, quand on parle de graphismes on parle avant tout de qualité graphique. Faire tourner un jeu super moche qui consomme énormément de ressources n'a plus aucun intéret pour moi.

Vive la révolution des programmes bien optimisés!! 


.... et aussi des GPUs bien optimisé (à mort nV...!)

[M00Ky]

Allez flo, passe du coté lumineux de la force, et offre à cette X800 un repos bien mérité.

Toutes les bonnes choses ont une fin, il en va ainsi. Ne soit point triste, oh grand adorateur du X800 d'ATI, d'autres belles cartes s'offrent à toi, tu n'as qu'à te pencher vers elles pour les cueillir, telles de tendres pousses dans une végétation luxuriante chaude et humide.

Viens à la GTS, et donne à ta X800, tout comme la mienne, une retraite dans un bon ordi internet, elle t'en sera mille fois reconnaissante.

Bon, j'arrete mon délire, je retourne bosser un peu 

Désolé je me lache...
Premièrement, faut encore avoir un besoin pour changer. Prendre une nouvelle carte DX9, n'a aucun intérêt pour moi.
Deuxièmement, quand on parle de graphismes on parle avant tout de qualité graphique. Faire tourner un jeu super moche qui consomme énormément de ressources n'a plus aucun intéret pour moi.

Vive la révolution des programmes bien optimisés!! 


.... et aussi des GPUs bien optimisé (à mort nV...!)

Je suis d'accord avec toi ma 6800 débourre pas mal (passé en Ultra)

De plus niveau besoin je joue peu désormais donc ...

Le SEUL TRUC pour lequel je suis en désacord c'est ....

Que j'aime NVIDIA , adorer et venerer Nvidia surement pas à ce point mais disons qu'a la maison je ne tourne qu'en nforce niveau mobo et j'ai 2 cartes graphiques sur 3 en NV !

Aujourd'hui si je devais acheter une carte se serait sans hesiter une Nvidia et plus précisément une 8800 GTS 320 Mo

J'ai été déçu par ATI et je le suis encore ...

[flo]

à part ca c'est un pro-ATI bien sur  ;D

Ben, jusque la, rien de bien nouveau...
Quand une GF FX a du mal à comprendre les instructions SM2, qu'une GF6 ne sait meme pas ce qu'est le SM3 et qu'une 8800 ne serait pas capable d'exécuter la moitié des instructions SM4 (dernier point à vérifier). Ben voila, je préfère ma X800 (comme à peu près tous les programmeurs de jeux que je connais, ATI reste le meilleur outil du marché!  ).
SM2.0b = pooowwaaa, meme pas à envier le HDR des grosses cartes, même DX10 ca passe! (juste besoin des librairies!  )

Après si tu veux de la carte jetable, prend du NVidiot!  ;D

[msxfan]

à part ca c'est un pro-ATI bien sur  ;D

Ben, jusque la, rien de bien nouveau...
Quand une GF FX a du mal à comprendre les instructions SM2, qu'une GF6 ne sait meme pas ce qu'est le SM3 et qu'une 8800 ne serait pas capable d'exécuter la moitié des instructions SM4 (dernier point à vérifier). Ben voila, je préfère ma X800 (comme à peu près tous les programmeurs de jeux que je connais, ATI reste le meilleur outil du marché!  ).
SM2.0b = pooowwaaa, meme pas à envier le HDR des grosses cartes, même DX10 ca passe! (juste besoin des librairies!  )

Après si tu veux de la carte jetable, prend du NVidiot!  ;D

Sinon tu fais comme moi : une X800 pour le quotidien, et une 8800 pour la puissance brute.

Comme ca tu vis heureux  ;D

[flo]

à part ca c'est un pro-ATI bien sur  ;D

Ben, jusque la, rien de bien nouveau...
Quand une GF FX a du mal à comprendre les instructions SM2, qu'une GF6 ne sait meme pas ce qu'est le SM3 et qu'une 8800 ne serait pas capable d'exécuter la moitié des instructions SM4 (dernier point à vérifier). Ben voila, je préfère ma X800 (comme à peu près tous les programmeurs de jeux que je connais, ATI reste le meilleur outil du marché!  ).
SM2.0b = pooowwaaa, meme pas à envier le HDR des grosses cartes, même DX10 ca passe! (juste besoin des librairies!  )

Après si tu veux de la carte jetable, prend du NVidiot!  ;D

Sinon tu fais comme moi : une X800 pour le quotidien, et une 8800 pour la puissance brute.

Comme ca tu vis heureux  ;D

Ben si je voulais de la puissance brute sans me soucier de ce que ca me coute, ben je me ferais mon propre GPU avec 1000 unités de traitements en quad core et une fréquence interne à 400GHz et 4Go de RAM en GDDR5.

Faut bien comprendre que c'est pas dur de faire ca. Simplement, le vrai travail consiste à optimiser, et la 8800 repompe l'architecture du R580. Ils ont juste rajoutés des unités et mis un bus mémoire à leur sauce. J'appelle pas ca bosser...  (pour moi, un employé qui me fait ca, il retourne direct à son bureau, sans passer par la case départ  ;D)

[msxfan]

Oui, tu as raison.

Mais à l'heure actuelle, y a pas de carte graphique qui ait une puissance brute plus importante chez ATI, et ce depuis 6 mois.

Moi aussi, j'aime bien ATI, mais là ils ont complètement planté le rythme de la concurrence.

Et puis une 8800, bien programmée par tes soins, ca doit certainement etre aussi intéressant à exploiter qu'une ATI, non  ;D

[radeon4ever]

le jour ou tu verras flo programmer sur une 8800, les poules auront des dents  ;D

[msxfan]

le jour ou tu verras flo programmer sur une 8800, les poules auront des dents  ;D

Oui, c'est vrai que je connais pas assez flo pour juger de sa limite anti-nvidia  ;D

Mais tout ca c'est compliqué, car j'ai un bon copain qui passe son temps à programmer des nvidia depuis des années, et qui dit qu'ATI c'est la galère à utiliser.

Qui croire ?

[flo]

le jour ou tu verras flo programmer sur une 8800, les poules auront des dents  ;D

Oui, c'est vrai que je connais pas assez flo pour juger de sa limite anti-nvidia  ;D

Mais tout ca c'est compliqué, car j'ai un bon copain qui passe son temps à programmer des nvidia depuis des années, et qui dit qu'ATI c'est la galère à utiliser.

Qui croire ?

Crois qui tu veux. Perso je suis anti nVidia pour un tas de raisons.
ATI et 3DFX, sont ceux qui pour moi ont fait le plus concernant les technologies graphiques et la qualite visuelle. NVidia reste dans l'oubli le plus total (nvidia c'est que du marketing ). La grande majorite des technologies qu'ils possedent (pour ne pas dire toutes) viennent de rachats d'entreprise conccurentes.
Deuxiemement, c'est ridicule de dire que c'est plus facile de programmer sur nVidia. Faut vraiment etre un nvidiste pour penser ca, remarque ils sont incapables d'installer un driver ATI correctement  . Que ce soit ATI ou nVidia ca se programme pareil, pour ca on utilise des interface via des librairies (Cg ou Direct3D ou encore OpenGL). La seule difference c'est quand on fait de la prog shader (semi asm, outils de dev fourni par le constructeur) et pour ca ATI poooowwwaaaa! (forcement car c'est l'inventeur! )

[flo]

Oui, tu as raison.

Mais à l'heure actuelle, y a pas de carte graphique qui ait une puissance brute plus importante chez ATI, et ce depuis 6 mois

Moi aussi, j'aime bien ATI, mais là ils ont complètement planté le rythme de la concurrence.

Et puis une 8800, bien programmée par tes soins, ca doit certainement etre aussi intéressant à exploiter qu'une ATI, non  ;D

Et ca sert à quoi la puissance brute?
ATI l'a deja demontre avec les GPU serie 9 face aux GF FX et AMD l'a demontre avec l'Athlon64 face au P4
Conclusion:
Rien de mieux que l'optimisation! Le jour ou beaucoup de gens le comprendront, peut etre qu'ils arreteront d'etre les vaches a laid des grosses multi nationales

[msxfan]

Oui flo, je comprends très bien ce que veut dire le mot optimisation.
Mes premières programmation, enfant, se faisaient sur des ordis doté de 16ko de mémoire et tournant avec des processeurs de quelques Mhz. Et on arrivait à faire des trucs fantastiques. Quand on voit ce qu'il était possible de faire sous Atari/Amiga, ca impressionne. Effectivement, les machines étaient utilisées à 100% et la programmation était remarquable.
Mais ce temps est fini depuis... des lustres.

Tu peux jouer sur deux éléments :
- la qualité de la programmation, de l'os, jusqu'au jeu, en passant par les pilotes
- la puissance de calcul de la machine : tu as beau faire ce que tu veux, essaie de faire tourner Stalker sous Amiga 

Aujourd'hui, tu ne peux intervenir sur aucun élément de la programmation. Qui va programmer sois-meme ses pilotes ? Presque personne. Et pas moi, j'en suis incapable ! Et encore moins optimiser le jeu... Donc le seul paramètre sur lequel jouer, c'est celui de la puissance brute. D'ou 8800.

Après, c'est aux constructeurs d'améliorer leurs pilotes, les réalisateurs de jeux d'optimiser leur jeu... mais tout ca c'est du reve, ils ont pas le temps.

Mais si on se bricole ses pilotes, ou qu'on programme, je vois pas pourquoi on arriverait pas à tirer le meilleur des produits ATI, autant qu'on pourrait le faire des produits Nvidia (?).

Mon copain utilise une 5600 depuis très longtemps, et pour son usage il arrive à booster ses pilotes. Comme quoi, tout est possible, suffit effectivement de savoir optimiser le produit qu'on a entre les mains.

Ce qui m'inquiète, c'est que j'ai le sentiment qu'en ce moment, ATI/AMD n'est pas moteur de grand chose. Et ca c'est bon pour personne, meme pour Nvidia.

Mais encore une fois, je baigne pas au coeur du sujet, donc c'est juste du ressenti.

[Sqlutsqvq]

Vous voulez un exemple de bonne programmation? les démos ati ruby pour X850 XT PE, je les faisait tourner sur mon 9800 pro a 40 fps. et tout ceci etait magnifique...

[flo]

Oui flo, je comprends très bien ce que veut dire le mot optimisation.
Mes premières programmation, enfant, se faisaient sur des ordis doté de 16ko de mémoire et tournant avec des processeurs de quelques Mhz. Et on arrivait à faire des trucs fantastiques. Quand on voit ce qu'il était possible de faire sous Atari/Amiga, ca impressionne. Effectivement, les machines étaient utilisées à 100% et la programmation était remarquable.
Mais ce temps est fini depuis... des lustres.

Tu peux jouer sur deux éléments :
- la qualité de la programmation, de l'os, jusqu'au jeu, en passant par les pilotes
- la puissance de calcul de la machine : tu as beau faire ce que tu veux, essaie de faire tourner Stalker sous Amiga 

Aujourd'hui, tu ne peux intervenir sur aucun élément de la programmation. Qui va programmer sois-meme ses pilotes ? Presque personne. Et pas moi, j'en suis incapable ! Et encore moins optimiser le jeu... Donc le seul paramètre sur lequel jouer, c'est celui de la puissance brute. D'ou 8800.
Après, c'est aux constructeurs d'améliorer leurs pilotes, les réalisateurs de jeux d'optimiser leur jeu... mais tout ca c'est du reve, ils ont pas le temps.

Mais si on se bricole ses pilotes, ou qu'on programme, je vois pas pourquoi on arriverait pas à tirer le meilleur des produits ATI, autant qu'on pourrait le faire des produits Nvidia (?).

Mon copain utilise une 5600 depuis très longtemps, et pour son usage il arrive à booster ses pilotes. Comme quoi, tout est possible, suffit effectivement de savoir optimiser le produit qu'on a entre les mains.

Ce qui m'inquiète, c'est que j'ai le sentiment qu'en ce moment, ATI/AMD n'est pas moteur de grand chose. Et ca c'est bon pour personne, meme pour Nvidia.

Mais encore une fois, je baigne pas au coeur du sujet, donc c'est juste du ressenti.

Tant mieux, moi ca a commencé avec l'Amstrad CPC64 à K7, bien que je ne le considère pas comme un PC

Jusque la on est d'accord!

Par contre la, pas d'accord. La programmation actuelle nous permet énormément de jouer sur la structure d'un programme. La plupart des ingénieurs programmeurs se fient trop au support UML. Créer des classes c'est beau mais souvent ce qui fait le plus mal derrière c'est l'objet en mémoire. Quand tu as peu de classes ca change rien mais quand tu en as beaucoup comme dans les jeux, ben ca joue énormément. La qualité d'un programme est essentielle. Secondo, Direct3D (je prend cet exemple parce que c'est celui que j'utilise) permet des optimisations assez impressionnantes si t'utilises les bonnes fonctions. Malheureusement, la plupart des studios font un copier-coller d'un vieux moteur3D sans se poser la question si c'est viable pour leur cas ou pas

Pas d'accord, prend l'exemple de CryTec, combien de jeux ils ont sorti? ...et déjà EA voulait racheter le studio. CryTec a compris un truc : "Faire des jeux concus par des joueurs pour des joueurs"

J'ai pas dit le contraire, c'est une question de préférence, en ce moment je tourne sur Radeon 9700Mobility et je fais du dev graphique avec...

SM4 inside et peut etre la grande surprise quand ca va sortir. Si le R600 est bien compatible DX10.1, c'est normal que ca est pris du temps. J'ai étudié la documentation Microsoft, nVidia va se mordre les doigts. Sur la physique, c'est le jour et la nuit.

A toi de voir. Pour mon ressenti, c'est juste que NV fait le kakoo avec des fps qui sert à rien en désactivant la majorité des options graphiques dans leurs pilotes (j'appelle pas ca optimiser  ). Tu crois avoir le HDR, ben non tu l'as pas (lumières signé NV)  Je parle ici d'un problème qui date des 6800 (bien que résolu aujourd'hui) parce que pas compatible SM3. nVidia ment beaucoup, mais c'est leur politique de marketing.

[flo]

je te défie de voir la différence de qualité graphique entre une ati et une nvidia. Je sais de quoi je parle, je l'ai fait et de plus avec des cartes de meme catégorie.

Moi, je te parle de ca.

[akh]

En ce qui concerne l'optimisation des jeux, j'ai fait l'experience et c'est vrai que les dev. ce cassent pas la margoulette.
J'ai reussi à faire tourner Doom 3 en 1024*768 (crt17") en Hight avec un mod Bloom. Et ceux à 72fps. J'y est passé la semaine sur ce moteur, mais j'y suis arrivé. Comme quoi une semaine sur 4 ans c'est pas énorme. Mais d'un coté c'étais des optmisations pour UNE seul carte graphique. Mais le résultat était là. De plus les moteur Opengl (meme si tres directisé lui de doom) sont relativement facile à modifier. Même les textures c'est du gato sous photoshop (full .TGA). Mais un moteur comme Stalker, super férmé, au cmd console restrainte, c'est dure dure de faire quelque chose. Il faut utiliser des logciels de boeufs. Alors que sous un doom engine, moi un amateur, je n'ai utilisé que photoshop et le bloc note.

[msxfan]

je te défie de voir la différence de qualité graphique entre une ati et une nvidia. Je sais de quoi je parle, je l'ai fait et de plus avec des cartes de meme catégorie.

Moi, je te parle de ca.

Flo, je suis globalement d'accord avec toi. L'optimisation c'est un vrai pb de fond. Faudrait qu'on crée un topic juste pour ca 

Intéressant ton article, mais un peu ancien et il compare l'architecture Geforce 7 avec les X19xx. Mais quid des Geforce 8 ?

Et pour la qualité de rendu d'image des cartes, je suis d'accord avec Doudou, pas évident de nos jours de voir la différence 

[flo]

je te défie de voir la différence de qualité graphique entre une ati et une nvidia. Je sais de quoi je parle, je l'ai fait et de plus avec des cartes de meme catégorie.

Moi, je te parle de ca.

Flo, je suis globalement d'accord avec toi. L'optimisation c'est un vrai pb de fond. Faudrait qu'on crée un topic juste pour ca 

Intéressant ton article, mais un peu ancien et il compare l'architecture Geforce 7 avec les X19xx. Mais quid des Geforce 8 ?

Et pour la qualité de rendu d'image des cartes, je suis d'accord avec Doudou, pas évident de nos jours de voir la différence 

Il est vrai que la différence de qualité d'image est de moins en moins présente. L'exemple de la GF7 et de la X19XX est un exemple intéressant. La GF7 est basée sur la GF6 qui elle même est basée sur certains principes d'architecture du GF5. Cependant la GF8 possède des pipelines courts et un système Ultra Threadé comme le R580. Ce système permet de faire d'avantage de calculs et de gagner sur l'implémentation des branchements dynamiques (ca c'est de l'optimisation, y'a qu'a voir le tableau vers la fin de cette page.

Il existe un quid du GF8 mais il risque déjà d'être comparé au R600 qui arrive prochainement. J'attend ca avec impatience pour enfin savoir si le GF8 est complètement compatible DX10 ou pas.

Alors qui sort des produits non finis?

[radeon4ever]

pourquoi sortir un produit DX10 totalement fini sachant que Crysis (premier vrai jeu DX10) sort dans 2 ou 3 mois

[flo]

pourquoi sortir un produit DX10 totalement fini sachant que Crysis (premier vrai jeu DX10) sort dans 2 ou 3 mois

Ben dans ce cas pourquoi faire des CG DX10 depuis novembre? 

Un produit fini permettra d'exploiter pleinement Crysis et devrait sortir en même temps!

[radeon4ever]

qui te dit qu'elles sont totalement FULL DX10 ? surement une carte de transition en douceur des très bonnes GF7 aux GF8900

[flo]

qui te dit qu'elles sont totalement FULL DX10 ? surement une carte de transition en douceur des très bonnes GF7 aux GF8900

Pour être full DX10, il faut que l'architecture du GPU soit unifié et posséder le SM4 hardware. Cependant, une news m'a frappé. NVidia pense sortir une GeForce 8800 pour faire du calcul mathématique. Or, le principe même de l'architecture unifiée est d'avoir des unités de calculs génériques, permettant ainsi d'effectuer n'importe quel calcul que ce soit vertex, pixel, physique, son ou encore calculs mathématiques poussés (exemple : projet contre le cancer). Ces unités ne sont donc plus des unités de calculs 3D (comme les générations précédentes de GPU) mais des ALU (unités arithmétiques et logiques).

NVidia nous mentirait donc sur sa nouvelle architecture unifiée ou est ce que cette nouvelle carte serait du simple marketing pour vendre plus de G80? Telle est la question que je me pose  . Pour le moment pas d'affirmations, cependant le voile sera levé avec l'apparition du R600, je pense. En attendant si t'as raison, c'est pas très malin de sortir un produit pas fini et de mentir à tout le monde.

[radeon4ever]

qui te dit qu'elles sont totalement FULL DX10 ? surement une carte de transition en douceur des très bonnes GF7 aux GF8900

Pour être full DX10, il faut que l'architecture du GPU soit unifié et posséder le SM4 hardware. Cependant, une news m'a frappé. NVidia pense sortir une GeForce 8800 pour faire du calcul mathématique. Or, le principe même de l'architecture unifiée est d'avoir des unités de calculs génériques, permettant ainsi d'effectuer n'importe quel calcul que ce soit vertex, pixel, physique, son ou encore calculs mathématiques poussés (exemple : projet contre le cancer). Ces unités ne sont donc plus des unités de calculs 3D (comme les générations précédentes de GPU) mais des ALU (unités arithmétiques et logiques).

NVidia nous mentirait donc sur sa nouvelle architecture unifiée ou est ce que cette nouvelle carte serait du simple marketing pour vendre plus de G80? Telle est la question que je me pose  . Pour le moment pas d'affirmations, cependant le voile sera levé avec l'apparition du R600, je pense. En attendant si t'as raison, c'est pas très malin de sortir un produit pas fini et de mentir à tout le monde.

marketing inside ....