Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

AMD/ATI

5 (20%)

Intel/nVidia

7 (28%)

Intel/ATI

3 (12%)

AMD/nVidia

4 (16%)

Je sais pas

5 (20%)

Aucun, tous nuls

1 (4%)

Total des votants: 24

[akh]

Ca c'est la mentalité EA/ubisoft...etc..

C'est à dire les grands studios...de merde. 
Qui sont...mauvais...et...sans aucune inovation.
Regit par les $$$$

Les autres, c'est remedy, rockstar, etc...

Des studios, qui à chaque sortie arrachent tout. Et ils prennent leur temps. Et pourtant, ils ont les ronds eux aussi.

Moins de jeux, plus de qualité ! 


Choisi ton camps les capitalistes capitalistes, ou les capitalistes innovateur.

En tends que gros capitaliste, je choisirai la deuxieme options quand même, car j'aime bien être différent des autres 

[radeon4ever]

Ca c'est la mentalité EA/ubisoft...etc..

C'est à dire les grands studios...de merde. 
Qui sont...mauvais...et...sans aucune inovation.
Regit par les $$$$

Les autres, c'est remedy, rockstar, etc...

Des studios, qui à chaque sortie arrachent tout. Et ils prennent leur temps. Et pourtant, ils ont les ronds eux aussi.

Moins de jeux, plus de qualité ! 


Choisi ton camps les capitalistes capitalistes, ou les capitalistes innovateur.

En tends que gros capitaliste, je choisirai la deuxieme options quand même, car j'aime bien être différent des autres 

rockstar games en meme temps quand tu vois les GTA, ya pas de quoi casser 3 pattes a un canard hein  le GTA4 quand tu vois ce qu'il consomme pour le résultat final, jpréfère encore jouer a un bon need for speed underground premier du nom d'EA ...

[flo]

Ca c'est la mentalité EA/ubisoft...etc..

C'est à dire les grands studios...de merde. 
Qui sont...mauvais...et...sans aucune inovation.
Regit par les $$$$

Les autres, c'est remedy, rockstar, etc...

Des studios, qui à chaque sortie arrachent tout. Et ils prennent leur temps. Et pourtant, ils ont les ronds eux aussi.

Moins de jeux, plus de qualité ! 


Choisi ton camps les capitalistes capitalistes, ou les capitalistes innovateur.

En tends que gros capitaliste, je choisirai la deuxieme options quand même, car j'aime bien être différent des autres 

[akh]

les gta à chaque sortie y a de l'innovation 

[radeon4ever]

les gta à chaque sortie y a de l'innovation 

ah tu trouves ? c'est sur que en passant du GTA3 au Vice City, y'a eu une sacrée évolution  copier coller et basta.
Pour GTA San Andreas, on prend les memes et on r'commence ! le meme moteur 3D et on ajoute un de shaders, jdit bien un peu parce que ca va pas bien loin, re:kk:

[flo]

les gta à chaque sortie y a de l'innovation 

ah tu trouves ? c'est sur que en passant du GTA3 au Vice City, y'a eu une sacrée évolution  copier coller et basta.
Pour GTA San Andreas, on prend les memes et on r'commence ! le meme moteur 3D et on ajoute un de shaders, jdit bien un peu parce que ca va pas bien loin, re:kk:

Ah ben ca... NVidia, the way... 






 

[akh]

osef du moteur c'est le même depuis GTA3. Et GTA IV c'est encore le même. Preuve que c'est un moteur qui s'adapte.
J' parle d'innovation dans le gameplay. âpres quand ont déteste, quand ont hait, normal qu'ont y trouve rien d'innovant.

Et GTA 3 c'est une trilogie. Qui est une suite logique de GTA 1er du nom, qui avait deja les trois villes. Liberty, vice et andreas. Mais en 3D.

GTA 3 pour GTA 3D. Et pas GTA 3 car c'est le troisième, c'est faux d'ailleurs. 
De plus GTA IV c'est encore liberty city.


Et pour parler technique, je vois un moteur multi plateforme qui affiche très loin, détaillés, avec des chargement de moins de 10 sec, et un chargement total des trois maps sur le dernier en date, une gestion de la circulation qui est juste la meilleur au monde, une IA de chaque perso réagissant à l'environnement, un cycle météo exemplaire, plus de 10h de radio sans chargement, une liberté totale, un gameplay parfait, une gestion de la physique, une gestion de la physique des véhicules. C'est juste un exploit. Mais quand ont déteste, forcement...

Par contre...nfs..depuis porche machin... j'ai beau avoir été un ex-fan, c'est de la merde incontestablement.

Et qu'attend la communauté de GTA pour le prochain ?

De l'action, plus de liberté. Et surement pas des graphismes. 

Si je vous dis que GTA 3 est tjrs installé sur mon pc ? Sa prouve bien qu'un jeu même moche, quand il est bien, il est bien point finale.









Bref, retournons au sujet qui était, nvidia le mal, ati les pauvres qui faut sauver. 

Bon les gars si ont ce cotise, j'ai calculer qu'ont pouvaient racheter AMD d'ici mardi prochain 

[msxfan]

GTA San Andreas, c'est pas un moteur innovant, mais le jeu est dément, et après tout c'est l'essentiel...

Par contre on s'éloigne du débat d'origine, les amis 

[radeon4ever]

osef du moteur c'est le même depuis GTA3. Et GTA IV c'est encore le même. Preuve que c'est un moteur qui s'adapte.
J' parle d'innovation dans le gameplay. âpres quand ont déteste, quand ont hait, normal qu'ont y trouve rien d'innovant.

Et GTA 3 c'est une trilogie. Qui est une suite logique de GTA 1er du nom, qui avait deja les trois villes. Liberty, vice et andreas. Mais en 3D.

GTA 3 pour GTA 3D. Et pas GTA 3 car c'est le troisième, c'est faux d'ailleurs. 
De plus GTA IV c'est encore liberty city.


Et pour parler technique, je vois un moteur multi plateforme qui affiche très loin, détaillés, avec des chargement de moins de 10 sec, et un chargement total des trois maps sur le dernier en date, une gestion de la circulation qui est juste la meilleur au monde, une IA de chaque perso réagissant à l'environnement, un cycle météo exemplaire, plus de 10h de radio sans chargement, une liberté totale, un gameplay parfait, une gestion de la physique, une gestion de la physique des véhicules. C'est juste un exploit. Mais quand ont déteste, forcement...

Par contre...nfs..depuis porche machin... j'ai beau avoir été un ex-fan, c'est de la merde incontestablement.

Et qu'attend la communauté de GTA pour le prochain ?

De l'action, plus de liberté. Et surement pas des graphismes. 

Si je vous dis que GTA 3 est tjrs installé sur mon pc ? Sa prouve bien qu'un jeu même moche, quand il est bien, il est bien point finale.









Bref, retournons au sujet qui était, nvidia le mal, ati les pauvres qui faut sauver. 

Bon les gars si ont ce cotise, j'ai calculer qu'ont pouvaient racheter AMD d'ici mardi prochain 

ah ouais innovant dans le gameplay ? comme quoi depuis le GTA 3 ?

[akh]

Ché pas, moto ? Avion ? Hélico ? Velo, Quad, Escalade ? Parachute ? Jet pack ? Nage ? Gestion des autres personnages ? Danse ? Achat divers ? Personalistion du perso ? Tunings ? Tires en voitures dans n'importe quel positions ? Côté RPG ? Interaction dans l'univers.T'aimes pas le jeu, c'est pas grave. les gta on tjrs étaient des HIT's, c'est un fait. Ils ont donnés naissance à une autre turie, mafia. Ont peux pas en dire autant des NFS ou même de tout ce que sort EA depuis 3/4 ans.

Msx=> c'est le même moteur depuis GTA 3, je disais juste qu'il était malléable et qu'il s'adaptait facilement sur toutes plateformes. Sa tourne même sur PSP, et sa se paye le luxe d'être plus beau que sur ps2 !

[msxfan]

Oui, GTA c'est 

Un jeu culte dont les graphismes sont là que pour faire beau... accessoirement.

J'ai des potes qui ont passé des milliers d'heure sur le jeu et qui le finissent à 100% plusieurs fois rien que pour le plaisir !

Ca change des jeux qui durent 10h max 

Mais GTA ca reste assez dur. Perso, j'ai joué au jeu normalement jusqu'au pilotage d'avion. A partir de ce stade le jeu devenait impossible en version PC... du coup j'ai piqué les save de mon pote 

Mais si le jeu faisait en plus un saut technologique niveau 3D, ce serait le nirvana... mais là, faudrait peut etre des dizaines de DVD pour se faire une map de haute qualité 

[flo]

Oui, GTA c'est 

Un jeu culte dont les graphismes sont là que pour faire beau... accessoirement.

J'ai des potes qui ont passé des milliers d'heure sur le jeu et qui le finissent à 100% plusieurs fois rien que pour le plaisir !

Ca change des jeux qui durent 10h max 

Mais GTA ca reste assez dur. Perso, j'ai joué au jeu normalement jusqu'au pilotage d'avion. A partir de ce stade le jeu devenait impossible en version PC... du coup j'ai piqué les save de mon pote 

Mais si le jeu faisait en plus un saut technologique niveau 3D, ce serait le nirvana... mais là, faudrait peut etre des dizaines de DVD pour se faire une map de haute qualité 

Je rejoins ce que disait Akh. J'avoue que j'aime bien GTA, non pas pour les graphismes effectivement mais pour les possibilibiltés de game play.
Cependant j'ai noté beaucoup d'imperfections au niveau IA qui n'a pas évolué entre liberty et SA. Principalement quand on est recherché les flics savent exactement ou on est planqué.
Si c'est corrigé dans le 4 pourquoi pas.

Un des autres points négatif c'est les graphismes :
Par exemple sur PS2, j'ai déjà joué à SA et j'ai rien compris aux 3 pixels qui s'affichaient à l'écran. Donc c'est là qu'on voit la limite de la console... mais bon normal c'est qu'un CPU à 233MHz.

Je crois beaucoup qu'un game play est lié aux graphismes et que la physique est l'association des 2.
Je vois par exemple que tout le monde se fout de Star Wars Unleashed et préfère poster des commentaires sur Crysis (un jeu raté, même graphiquement). La où c'est intéressant, c'est de voir ce que propose justement Lucas Arts comme démos techniques

@Akh : je comprend pas quand tu disais Nvidia qui est le mal et ATI qui faut sauver. Personnellement je m'en tape. Et si t'es un fan de qualité graphique, c'est plutot les shaders qu'il faut sauver et les faire passer comme priorité face aux textures.
Or ici on a 2 opposants : NVidia avec ses 56 unités de textures (G92) et ATI avec ses 16 unités (R600).
C'est là ou sur le point "Rendering" du débat il y a 2 choix :
Texturages à fond
Shaders à fond


@MSX : Je précise que les textures 3D coutent beaucoup plus cher en ressources que du shader sur le point installation mais aussi utilisation en mémoire dans la CG. C'est pour ca que je suis pas d'accord de dire que d'avoir plus beau est significatif de plusieurs DVD. Le HDR prend 1ko de lignes de code alors qu'une texture d'un personnage DX10 ca prend 50 à 200Mo suivant le détail et répliquer des environnement via les shaders pour faire plus vaste ca coute un pointeur (1 adresse physique en mémoire) plutot que de repomper des textures et les charger.

[Asian Oni]

Ca sera effectivement corrigé dans le IV!

[Goten]

@MSX : Je précise que les textures 3D coutent beaucoup plus cher en ressources que du shader sur le point installation mais aussi utilisation en mémoire dans la CG. C'est pour ca que je suis pas d'accord de dire que d'avoir plus beau est significatif de plusieurs DVD. Le HDR prend 1ko de lignes de code alors qu'une texture d'un personnage DX10 ca prend 50 à 200Mo suivant le détail et répliquer des environnement via les shaders pour faire plus vaste ca coute un pointeur (1 adresse physique en mémoire) plutot que de repomper des textures et les charger.

Les shaders passent par des pointeurs? Tu m'étonnes que sa bouffe moins en ressources

[flo]

@MSX : Je précise que les textures 3D coutent beaucoup plus cher en ressources que du shader sur le point installation mais aussi utilisation en mémoire dans la CG. C'est pour ca que je suis pas d'accord de dire que d'avoir plus beau est significatif de plusieurs DVD. Le HDR prend 1ko de lignes de code alors qu'une texture d'un personnage DX10 ca prend 50 à 200Mo suivant le détail et répliquer des environnement via les shaders pour faire plus vaste ca coute un pointeur (1 adresse physique en mémoire) plutot que de repomper des textures et les charger.

Les shaders passent par des pointeurs? Tu m'étonnes que sa bouffe moins en ressources

Euh non, je me suis mal expliqué. Structurellement, les shaders c'est du C, tu fais un struct, tu mets tes vecteurs pixels et vertexs et point barre.

Maintenant, ce dont je parle c'est des fonctionnalités possibles avec DX. En l'occurence ici, le geometry instancing qui permet avec un SEUL objet d'en inventer 50 000. Ca te bouffera en mémoire un objet + 49 999 pointeurs au lieu de 50 000 objets.
C'est quand même intéressant non?

Pour information : DX10 permet de répliquer en introduisant des paramètres. Ce qui veut dire que les répliques de l'objets peuvent avoir des propriétés différentes les unes des autres mais ayant la même base.

[Goten]

okii. En effet le gain est très intéressant/appréciable.

[mister cxo]

les shaders c'est un truc de dingue , j'avais lu une thése sur les shader phong et gouraud concernant les implémentations et bonjour le mal de tronche. par contre c'est super instructif...faudrait que je retrouve le document.

[msxfan]

@MSX : Je précise que les textures 3D coutent beaucoup plus cher en ressources que du shader sur le point installation mais aussi utilisation en mémoire dans la CG. C'est pour ca que je suis pas d'accord de dire que d'avoir plus beau est significatif de plusieurs DVD. Le HDR prend 1ko de lignes de code alors qu'une texture d'un personnage DX10 ca prend 50 à 200Mo suivant le détail et répliquer des environnement via les shaders pour faire plus vaste ca coute un pointeur (1 adresse physique en mémoire) plutot que de repomper des textures et les charger.

Les shaders passent par des pointeurs? Tu m'étonnes que sa bouffe moins en ressources

Euh non, je me suis mal expliqué. Structurellement, les shaders c'est du C, tu fais un struct, tu mets tes vecteurs pixels et vertexs et point barre.

Maintenant, ce dont je parle c'est des fonctionnalités possibles avec DX. En l'occurence ici, le geometry instancing qui permet avec un SEUL objet d'en inventer 50 000. Ca te bouffera en mémoire un objet + 49 999 pointeurs au lieu de 50 000 objets.
C'est quand même intéressant non?

Pour information : DX10 permet de répliquer en introduisant des paramètres. Ce qui veut dire que les répliques de l'objets peuvent avoir des propriétés différentes les unes des autres mais ayant la même base.

Question bete, mais je ne suis plus l'actualité de la programmation depuis longtemps : il y a encore des gens qui programment en assembleur sur PC ?

Parce que le C c'est bien, mais l'assembleur c'est assez ultime comme truc !

[Goten]

Oula. L'assembleur est encore utilisé oui mais sa tend à disparaitre. Genre dans les os la comm avec le matos se fait en assembleur puis aprçès couche de c voir c++ ou c# seulon l'os.

Et il me semble bien que les drivers sont ou été développé en asm. Le reste c'est only c/c#/c++ (ou autre comme java d'ailleurs )

ps : l'asm c'est ultime si tu veux te tapper des tonnes de lignes de code c'est tout . Le C est assez bas niveau (ou presque )

[msxfan]

Le C est très bien, mais ca reste un language qu'il faut compiler ensuite. Et qui nécessite plus de ressouces que l'assembleur, si mes souvenirs sont bons.

Après c'est sur que programmer en assembleur, ca doit etre du suicide vu la complexité des programmes actuels, pour lesquels le C et ses dérivés sont très utiles.

Mais pour ce qui est de la performance brute, ca laisse des doutes... quand on voit la performance de jeux programmés il y a 20 ans en langage machine sur des procs 1000 fois moins puissants qu'aujourd'hui (3 ghz contre 3 mhz), je me dis qu'une programmation en assembleur de jeux actuels, sans passer par un OS, en autoboot, serait assez fantastique 

[radeon4ever]

Oula. L'assembleur est encore utilisé oui mais sa tend à disparaitre. Genre dans les os la comm avec le matos se fait en assembleur puis aprçès couche de c voir c++ ou c# seulon l'os.

Et il me semble bien que les drivers sont ou été développé en asm. Le reste c'est only c/c#/c++ (ou autre comme java d'ailleurs )

ps : l'asm c'est ultime si tu veux te tapper des tonnes de lignes de code c'est tout . Le C est assez bas niveau (ou presque )

ouep +1 mais l'assembleur reste tout de meme très puissant ....

[akh]

flo=> quand je disait nvidia c'est le mal etc... c'étais de l'ironie.

Au fond de moi j'ai tjrs une préférence pour ce que fait ati, du point de vue de leur idées.
Apres en temps que consommateur je préfere nvidia car c'est logiciellement plus stable, plus simple et financierement plus avantageux côtée perfs/prix (8800GT !!!)

Mais côté idée je suis de tout coeur avec ati, c'est certain.

Malheuresement il manque quelque chose chez eux, qui fait  que je suis actuellement chez nvidia.

Et là je peux te dire que je suis plus que content de mon investissement de ma 8800gt de mon quad et de mon futur sli de GT. Des perfs énorme pour misere, jvais pas me privé, sa serait bête non ?

Sincerement flo, je n'ai vraiment aucune préference, entre nvidia et ati. Mais à l'heure actuel en temps que consommateur je préfere nvidia pour le côté perf/prix.

[flo]

Le C est très bien, mais ca reste un language qu'il faut compiler ensuite. Et qui nécessite plus de ressouces que l'assembleur, si mes souvenirs sont bons.

Après c'est sur que programmer en assembleur, ca doit etre du suicide vu la complexité des programmes actuels, pour lesquels le C et ses dérivés sont très utiles.

Mais pour ce qui est de la performance brute, ca laisse des doutes... quand on voit la performance de jeux programmés il y a 20 ans en langage machine sur des procs 1000 fois moins puissants qu'aujourd'hui (3 ghz contre 3 mhz), je me dis qu'une programmation en assembleur de jeux actuels, sans passer par un OS, en autoboot, serait assez fantastique 

Alors déjà, attention à ne pas confondre des processeurs RISK et des processeurs CISC. C'est pas le même type d'instructions machines.
Le CISC a plus de fonction que le RISK mais un peu plus lent dépendant de la complexité de la fonction que l'on souhaite réaliser.

L'ASM, oui il est toujours utilisé, puisque le HLSL ou GLSL sont des langages graphiques de très bas niveau. Nvidia amène sur le marché son Cg pour langage C graphique. Reste à voir ce que ca donne réellement (je l'ai encore pas essayé ). Mais en théorie on en revient au même que le problème du RISK et du CISC.

Tous les langages ASM/C/C++ sont des langages qui ont besoin d'un interpréteur ou d'un compilateur. Petite différence avec les langages actuels tels que JAVA ou C# qui utilise une machine virtuelle. Le principe de la machine virtuelle est d'être comme une surcouche de compilation à la volée. Cette technologie permet justement une gestion/optimisation améliorée de la mémoire (Garbage collector pour JAVA et "je sais plus" pour C# )
Pour information, la machine virtuelle n'est pas nouvelle puisqu'un langage des années 70 (LISP) utilisait un système similaire.


@mister cxo : Pour les shaders, c'est clair qu'il faut aimer les mathématiques vectorielles et avoir un minimum de notions en prog

[Magnafull]

Intel pour le moment car niveau prix perf j'ai pas a me plaindre de mon processeur a 140€ qui laisse ma 8800gtx s'exprimer ,Nvidia pour les même raison que R4E ,une X1900xt bruyante a mort dead en 4 mois et demi sans oc ,1 fois c'est bon ! et surtout quand ont aime la puissance en général Nvidia c'est le premier a sortir ces cartes ,ont vas encore le voir avec les 8900  les HD3800 et compagnie font surement encore être a la traîne 6mois 

bon maintenant sa veut pas dire que AMD sa pue et j'espère bien qu'un jour j'aurais une bonne raison de retourner vers mon premier amour ,mais bon pour l'instant pour moi en info mon amour n'est pas aveugle lol.

[radeon4ever]

bah dire que les Radeon HD 3800 sont a la traine, la jsuis pas d'accord et pour plusieurs raisons. La premiere, elles sont compatible DirectX 10.1 avec une architecture vraiment mieux concue que celle du G92 (remix du G80) mais l'argument principal de ces cartes, c'est le prix .... tu compares ca a une 8800GT qui coute quand meme 275€ en moyenne au final quand elles sont dispo et plus de 350€ voire 400€ pour une 8800 GTS et la tu fait une belle erreur