Auteur Sujet: [topic unique] NVIDIA GeForce GTX 400/500 (Lu 61510 fois)

flo · « **le:** 17 septembre 2009 à 21:12:11 »

L'architecture du GT300 supporte DirectX11 et l'OpenGL 3.1

Modèle	GTX 480	GTX 470	GTX 465	GTX 460 1Go	GTX 460 768Mo	GTS 450	GT 440	GT 430	GT 420
PCB	P1022	P1025		P1041		P1060	??	P1071
GPU	GF100-375	GF100-275	GF100-030	GF104-325	GF104-300	GF106-250	GF106	GF108-300	GF108-200
Gravure	40nm
Transistors	3200M			1950M		1170M		585M
Surface	529mm²			320mm²		238mm²		116mm²
Fréq GPU	700MHz	607MHz		675MHz		783MHz	594 MHz	700MHz
SP	480	448	352	336		192	144	96	48
Fréq SP	1401MHz	1215MHz		1350MHz		1566MHz	1189MHz	1400MHz
Texturing	60	56	44	56		32	24	16	8
Filtering	60	56	44	56		32	24	16	8
ROPs	48	40	32		24	16		4
Taille mém	1.5Go	1.25Go	1Go		768Mo	1Go	1.5Go/3Go	1Go	2Go
Type mém	GDDR5						GDDR3	DDR3
Bus mém	384bits	320bits	256bits		192bits	128bits	192bits	128bits
Fréq mém	3696MHz	3348MHz	3206MHz	3.6 GHz			1.6/1.8GHz	1.8GHz
TDP	250W	215W	200W	160W	150W	106W	56W	49W	50W

DjDeViL · « **Réponse #1 le:** 18 septembre 2009 à 10:38:24 »

Il sera compatible directx 11, on dit que OUI mais j'entends que cela serait plus du directx 10.1 que 11, nv ne veut pas passer sur du 11

.

radeon4ever · « **Réponse #2 le:** 18 septembre 2009 à 11:32:47 »

Citation de: DjDeViL le 18 septembre 2009 à 10:38:24

Il sera compatible directx 11, on dit que OUI mais j'entends que cela serait plus du directx 10.1 que 11, nv ne veut pas passer sur du 11 .

nVidia semble dans la mouise

GPU quelque peu plus perf qu'un RV870 mais une rentabilité des waffers catastrophiques

pas de DX11 et a mon avis un GPU qui risque de chauffer comme il faut ...

mister cxo · « **Réponse #3 le:** 18 septembre 2009 à 12:06:23 »

c'est sur que ça craint, surtout que la firme ne dément pas...d'ailleur ont sait quasiment rien de leur nouvelle archi ce qui est d'autant plus inquiétant

radeon4ever · « **Réponse #4 le:** 18 septembre 2009 à 12:21:26 »

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 12:06:23

c'est sur que ça craint, surtout que la firme ne dément pas...d'ailleur ont sait quasiment rien de leur nouvelle archi ce qui est d'autant plus inquiétant

en meme temps, NV a toujours été plus discret que ATI ... connaissant la politique de NV, ils ne fournissent que trop peu d'échantillons avant la sortie officielle ...

flo · « **Réponse #5 le:** 18 septembre 2009 à 15:07:55 »

Réfléchisser 2 secondes, NV prépare forcément un GPU pour DX11. Je pense que les rumeurs concernant une compatibilité DX10.1 et pas DX11 sont +/- justifiées. Cependant, les nouvelles fonctionnalités de DX10.1 sont très proches de DX11. Donc si compatible DX10.1, il reste pas grand chose pour une compatibilité DX11 (à part la mémoire locale sur chaque unité de calcul). Cela invalide donc cette rumeur grotesque.

Un point qui fait peur, comme je l'avais annoncer sur l'autre topic et que vous avez tous mal compris :
Il est probable qu'NV ne soit pas directement compatible DX11 et qu'ils jouent la carte d'interfacage avec CUDA pour les calculs physiques. Dans ce cas, il est fort probable qu'NV n'est pas la certification Microsoft sur l'utilisation de DX11 à cause de l'interfacage avec CUDA sur les calculs physiques (comme c'est déjà le cas avec DX10.1).

Je pense qu'NV va jouer cavalier seul pour promouvoir sa techno CUDA et au final l'imposer. Est ce une bonne stratégie ? Wait & see....

Goten · « **Réponse #6 le:** 18 septembre 2009 à 15:34:22 »

Ou alors ils aligneront les biftons pour que les jeux utilisent pas dx11... (comment ça ils l'ont déjà fait avec DX10?)

mister cxo · « **Réponse #7 le:** 18 septembre 2009 à 15:41:11 »

il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !

flo · « **Réponse #8 le:** 18 septembre 2009 à 16:25:36 »

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 15:41:11

il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !

Ouais, les entreprises qui ont essayer de se frotter à Microsoft et/ou de les concurrencer ne sont plus de ce monde.

Le truc est de savoir si le framework NV tiendra le coup puisque Microsoft met apparemment à jour son Games for Windows.

mister cxo · « **Réponse #9 le:** 18 septembre 2009 à 17:10:59 »

Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 16:25:36

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 15:41:11
il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !
Ouais, les entreprises qui ont essayer de se frotter à Microsoft et/ou de les concurrencer ne sont plus de ce monde.

Le truc est de savoir si le framework NV tiendra le coup puisque Microsoft met apparemment à jour son Games for Windows.

je dis pas qu'ils essayeront de concurrencer Dx 11 mais d'amener un plus avec Physx, aprés on verra mais ils peuvent avoir une carte à jouer

si leur carte n'est pas compatible Dx 11 c'est l'échec commercial assuré...

Asian Oni · « **Réponse #10 le:** 18 septembre 2009 à 17:40:29 »

En dehors de tout ça moi c'est surtout le rendement des waffers qui sont assez inquiétants.

flo · « **Réponse #11 le:** 18 septembre 2009 à 17:59:24 »

Citation de: Asian Oni le 18 septembre 2009 à 17:40:29

En dehors de tout ça moi c'est surtout le rendement des waffers qui sont assez inquiétants.

Mais ou avez vous vu ca ?

flo · « **Réponse #12 le:** 18 septembre 2009 à 18:03:26 »

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 17:10:59

Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 16:25:36
Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 15:41:11
il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !
Ouais, les entreprises qui ont essayer de se frotter à Microsoft et/ou de les concurrencer ne sont plus de ce monde.

Le truc est de savoir si le framework NV tiendra le coup puisque Microsoft met apparemment à jour son Games for Windows.
je dis pas qu'ils essayeront de concurrencer Dx 11 mais d'amener un plus avec Physx, aprés on verra mais ils peuvent avoir une carte à jouer si leur carte n'est pas compatible Dx 11 c'est l'échec commercial assuré...

OK, mais s'ils passent à travers Physics (CUDA), ils concurrencent forcément une partie de DX11 (compute shaders) puisque l'un comme l'autre agit au même niveau.

radeon4ever · « **Réponse #13 le:** 18 septembre 2009 à 18:30:25 »

Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 17:59:24

Citation de: Asian Oni le 18 septembre 2009 à 17:40:29
En dehors de tout ça moi c'est surtout le rendement des waffers qui sont assez inquiétants.
Mais ou avez vous vu ca ?

http://www.extremepc.fr/actualite-2790-nvidia--1-7--de-puces-gt300-viables-pour-4-wafer-.html

on dirait qu'ils ont du mal

mister cxo · « **Réponse #14 le:** 18 septembre 2009 à 19:54:11 »

Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 18:03:26

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 17:10:59
Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 16:25:36
Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 15:41:11
il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !
Ouais, les entreprises qui ont essayer de se frotter à Microsoft et/ou de les concurrencer ne sont plus de ce monde.

Le truc est de savoir si le framework NV tiendra le coup puisque Microsoft met apparemment à jour son Games for Windows.
je dis pas qu'ils essayeront de concurrencer Dx 11 mais d'amener un plus avec Physx, aprés on verra mais ils peuvent avoir une carte à jouer si leur carte n'est pas compatible Dx 11 c'est l'échec commercial assuré...
OK, mais s'ils passent à travers Physics (CUDA), ils concurrencent forcément une partie de DX11 (compute shaders) puisque l'un comme l'autre agit au même niveau.

ok autant pour moi je savais tous bonnement pas ...

flo · « **Réponse #15 le:** 18 septembre 2009 à 22:20:36 »

Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 19:54:11

Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 18:03:26
Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 17:10:59
Citation de: flo le 18 septembre 2009 à 16:25:36
Citation de: mister cxo le 18 septembre 2009 à 15:41:11
il y a fort à parier qu'ils vont surtout essayer d'imposer physx, en 2010 on peut même imaginer qu'il sortira + de jeux physx que D11, enfin à voir...car si par hasard NV sort une carte D11 qui avoine + physx, ils peuvent complétement retourner la situation à leur avantage !
Ouais, les entreprises qui ont essayer de se frotter à Microsoft et/ou de les concurrencer ne sont plus de ce monde.

Le truc est de savoir si le framework NV tiendra le coup puisque Microsoft met apparemment à jour son Games for Windows.
je dis pas qu'ils essayeront de concurrencer Dx 11 mais d'amener un plus avec Physx, aprés on verra mais ils peuvent avoir une carte à jouer si leur carte n'est pas compatible Dx 11 c'est l'échec commercial assuré...
OK, mais s'ils passent à travers Physics (CUDA), ils concurrencent forcément une partie de DX11 (compute shaders) puisque l'un comme l'autre agit au même niveau.
ok autant pour moi je savais tous bonnement pas ...

Reste à voir quel sera le choix de NV...

Lee · « **Réponse #16 le:** 19 septembre 2009 à 22:10:58 »

Toujours pas de date officielle pour la sortie de N'Vidia GT300 ? et de leurs caractéristiques ... ?

flo · « **Réponse #17 le:** 20 septembre 2009 à 10:44:41 »

Citation de: Lee le 19 septembre 2009 à 22:10:58

Toujours pas de date officielle pour la sortie de N'Vidia GT300 ? et de leurs caractéristiques ... ?

Petite mise à jour du premier post du topic

Lee · « **Réponse #18 le:** 20 septembre 2009 à 10:59:28 »

Citation de: flo le 17 septembre 2009 à 21:12:11

L'architecture du GT300 devrait supporter DirectX11 et l'OpenGL 3.1

Concernant les dates de sorties du GT300 : Certaines sources parlent du dernier trimestre 2009 et d'autres parlent du premier trimestre 2010 (rien de précis).

Toutes ses informations sont naturellement officieuses et anciennes. Si vous avez des informations récentes merci de me laisser un lien, je mettrais à jour le topic.

AMD a une bonne longueur d'avance alors ... entre la sortie des HD5xxx et des GT300 ...

radeon4ever · « **Réponse #19 le:** 22 septembre 2009 à 15:50:18 »

Citation de: Lee le 20 septembre 2009 à 10:59:28

Citation de: flo le 17 septembre 2009 à 21:12:11
L'architecture du GT300 devrait supporter DirectX11 et l'OpenGL 3.1

Concernant les dates de sorties du GT300 : Certaines sources parlent du dernier trimestre 2009 et d'autres parlent du premier trimestre 2010 (rien de précis).

Toutes ses informations sont naturellement officieuses et anciennes. Si vous avez des informations récentes merci de me laisser un lien, je mettrais à jour le topic.

AMD a une bonne longueur d'avance alors ... entre la sortie des HD5xxx et des GT300 ...

la HD 5870 est prometteuse mais connaissant la politique nVidia (celui qui a la plus grosse) ils vont pas hésiter à poser 2 G300 sur un seul PCB

flo · « **Réponse #20 le:** 22 septembre 2009 à 20:16:58 »

Citation de: radeon4ever le 22 septembre 2009 à 15:50:18

Citation de: Lee le 20 septembre 2009 à 10:59:28
Citation de: flo le 17 septembre 2009 à 21:12:11
L'architecture du GT300 devrait supporter DirectX11 et l'OpenGL 3.1

Concernant les dates de sorties du GT300 : Certaines sources parlent du dernier trimestre 2009 et d'autres parlent du premier trimestre 2010 (rien de précis).

Toutes ses informations sont naturellement officieuses et anciennes. Si vous avez des informations récentes merci de me laisser un lien, je mettrais à jour le topic.

AMD a une bonne longueur d'avance alors ... entre la sortie des HD5xxx et des GT300 ...
la HD 5870 est prometteuse mais connaissant la politique nVidia (celui qui a la plus grosse) ils vont pas hésiter à poser 2 G300 sur un seul PCB

Tout dépend si le G300 tient la route déjà (par rapport aux waffers, parce que 1.7% de GPU correct c'est plutot nul)
Sinon au niveau specs avec ce que l'on a aujourd'hui :
Au niveau TMUs : c'est NV qui gagne (128 contre 80 pour ATI)
Au niveau shaders : c'est assez mitigé (1536 pour NV et 1600 pour ATI, ce qui explique pourquoi les 2 constructeurs tournent autour des 3Tflops)

mister cxo · « **Réponse #21 le:** 22 septembre 2009 à 20:24:20 »

même si c'est peut-être vrai faut se méfier de la news concernant les waffers, tous ça est partis d'un seul homme pas forcement connu pour sa symphatie envers NV

flo · « **Réponse #22 le:** 23 septembre 2009 à 11:15:11 »

Citation de: mister cxo le 22 septembre 2009 à 20:24:20

même si c'est peut-être vrai faut se méfier de la news concernant les waffers, tous ça est partis d'un seul homme pas forcement connu pour sa symphatie envers NV

En même temps, il a peut être raison. Vu l'architecture très complexe du GPU NV, j'y crois. Et en général, NV est plutot vantard et aurait sorti un démenti immédiatement ou la semaine après, si c'était faux. De plus, mathématiquement, le MIMD autorise trop d'incohérance, ce qui peut générer de nombreux bugs, surtout quand tu graves en 40 nanomètres, une techno encore très très récente chez TSMC.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A titre de comparaison, l'héritage multiple est interdit dans les langages de programmation évolués.
Traduction :
1. Plusieurs données au sein d'un même type = OUI
2. Plusieurs type de données liés à un type plus général = OUI
3. Plusieurs type de données liés à plusieurs types plus généraux = NON

Pour rappel :
SIMD : Simple Instruction Multiple Data
MIMD : Multiple Instruction Multiple Data

ATTENTION : ma compaison est juste un exemple basé sur le même principe logique mais n'a STRICTEMENT rien avoir

Goten · « **Réponse #23 le:** 23 septembre 2009 à 11:22:29 »

Au dernière nouvelle le C++ est pourtant un langage 'évolué'. (modulo prêt que le sens que tu donnes à évolué dans ce contexte, sens que j'arrive pas trop à saisir ici :p)

edit : c'est pas un troll, pas un lancement de débat, pas du fanboyisme, juste une remarque sur le fait que si ça existe.

flo · « **Réponse #24 le:** 23 septembre 2009 à 13:44:58 »

Citation de: Goten le 23 septembre 2009 à 11:22:29

Au dernière nouvelle le C++ est pourtant un langage 'évolué'. (modulo prêt que le sens que tu donnes à évolué dans ce contexte, sens que j'arrive pas trop à saisir ici :p)

edit : c'est pas un troll, pas un lancement de débat, pas du fanboyisme, juste une remarque sur le fait que si ça existe.

Non, je parle des langages évolués sur base VM. Mais je me doutais que t'allais sortir ca. Et petite remarque au passage, qui l'utilise en C++ ?