Sujet: [Documentaire] réchauffement climatique une vaste escroquerie

[linkportugal87]

Documentaire passé sur la chaine Planète il y a quelques temps

Je viens de finir de le voir, et l'on peut dire qu'une chose, tout ce qui est dit dedans est logique, humanité n'est pas responsable du rechauffement global, et ils explique comment on en est arrrivé a ce que tout le monde crois le contraire

Perso j'aimerais bien en debattre c'est pour ça que j'ai créer ce topic. Toutes les indications donée par ce documentaire sont supra logique... voila le docu est trouvable dans vos cremeries habituelles 

[Goten]

Réchauffement planétaire? on se dirige vers une ère glaciaire... j'ai que ça à dire .

[msxfan]

Bah là c'est mon métier de parler du réchauffement climatique toute la journée, alors tu es tombé sur un spécialiste 

Alors vas-y, déroule les arguments, on va voir en détail 

[linkportugal87]

Réchauffement planétaire? on se dirige vers une ère glaciaire... j'ai que ça à dire .

Sans en arriver juste la, les preuves sont que lorsque on regarde l'evolution du niveau de temperautres lors du XX siecle on voit que il y a pas l'effet avec le CO2 que l'on annonce, exemple augmentation des temperature entre 1900 et 1920 (faut dire que en avait bcp des voitures et des industries poluantes en ce temps  ) et stabilisation jusqu'en 1940 puis jusqu'en 1970 environ (alors que le niveau de CO2 augmente exponentiellement grace au devellopement de toutes les industries) les temperatures baissent...

[flo]

Documentaire passé sur la chaine Planète il y a quelques temps

Je viens de finir de le voir, et l'on peut dire qu'une chose, tout ce qui est dit dedans est logique, humanité n'est pas responsable du rechauffement global, et ils explique comment on en est arrrivé a ce que tout le monde crois le contraire

Perso j'aimerais bien en debattre c'est pour ça que j'ai créer ce topic. Toutes les indications donée par ce documentaire sont supra logique... voila le docu est trouvable dans vos cremeries habituelles 

L'humain est quand même responsable en parti.
Cependant, c'est comme l'histoire de l'air mondial. La forêt tropicale est ne produit que 10% de l'air mondial... (donc la forêt amazonienne c'est bidon...)
Ce sont en fait ds bactéries vivant dans le pacifique nord qui produisent environ 80 à 90% de l'air mondial.
La raison pour laquelle on trouve tout un tas de règles autour de ca :
La loi canadienne interdisant de faire passer les rondins de bois dans les rivières nord américaines (le bois mort produit du gaz carbonique qui tue ces bactéries)
Les normes canadiennes sur les appareils électroniques produisant des ondes électromagnétiques (les ondes tuent ces bactéries)

J'ai étudié tout ca avec des biologistes quand j'étais au Canada.

Concernant les trous dans la couche d'ozone et les effets de serres, il est clair que l'homme est responsable notamment avec les usines à charbon, même s'il y en a de moins en moins en Europe. Les américains le payeront après c'est sur et certains.


Cependant dans tout ca, il y a bien sur le fait que le soleil se rapproche de plus en plus (enfin avec l'attraction c'est nous qui nous rapprochons). Mais si vous demandez à Alex qui fait de l'astronomie à ses heures perdues, il vous dirait que ca va se raffraichir dans les années à venir à cause d'un phénomène physique du soleil.

[msxfan]

Nan, la problématique est juste le lien entre la concentration en CO2 dans l'atmosphère et la temperature moyenne de l'atmosphère.

Or il y a un lien direct entre les deux... depuis des millions d'années. l'un augmente, l'autre aussi. l'un baisse, l'autre aussi.

Le truc, c'est que le taux de CO2 dans l'atmosphère augmente de manière exponentielle depuis une centaine d'année ; donc la température moyenne va augmenter, ca c'est un fait certain.

L'augmentation de CO2 dans l'atmosphère est une évidence, toutes les énergies fossiles puisées dans le sol depuis des milliards d'années (gaz, petrole, charbon) sont rejetées en 100 ans, ce qui bouleverse complètement l'équilibre carbone de l'atmosphère.

Le pire, c'est que certaines régions seront plus froides, d'autres plus chaudes, la moyenne allant à la hausse ; cela engendre des bouleversement des courants marins et des vents, d'ou les changement que l'on vit depuis quelques dizaines d'années (tempètes, ouragans, hivers...).

C'est inéluctable et c'est comme ca, de toute facon, c'est trop tard pour agir, le mal est fait...

Et puis cela ouvre à un débat sur l'équilibre énergétique de la planète : vous verrez vite qu'il n'y a pas d'issue, le chaos énergétique est proche 

[flo]

Nan, la problématique est juste le lien entre la concentration en CO2 dans l'atmosphère et la temperature moyenne de l'atmosphère.

Or il y a un lien direct entre les deux... depuis des millions d'années. l'un augmente, l'autre aussi. l'un baisse, l'autre aussi.

Le truc, c'est que le taux de CO2 dans l'atmosphère augmente de manière exponentielle depuis une centaine d'année ; donc la température moyenne va augmenter, ca c'est un fait certain.

L'augmentation de CO2 dans l'atmosphère est une évidence, toutes les énergies fossiles puisées dans le sol depuis des milliards d'années (gaz, petrole, charbon) sont rejetées en 100 ans, ce qui bouleverse complètement l'équilibre carbone de l'atmosphère.

Le pire, c'est que certaines régions seront plus froides, d'autres plus chaudes, la moyenne allant à la hausse ; cela engendre des bouleversement des courants marins et des vents, d'ou les changement que l'on vit depuis quelques dizaines d'années (tempètes, ouragans, hivers...).

C'est inéluctable et c'est comme ca, de toute facon, c'est trop tard pour agir, le mal est fait...

Et puis cela ouvre à un débat sur l'équilibre énergétique de la planète : vous verrez vite qu'il n'y a pas d'issue, le chaos énergétique est proche 

'tin, t'as des propos chaotiques ce soir!
Je crois que ca, c'est le genre de propos que les gens se doutent mais n'ont pas envie d'entendre...

[linkportugal87]

LE CO2 (selon le doc) ne represente que 0.052% des gaz present dans l'atmosphère, et la part du CO2 emis par l'homme est donc vraiment minime, de plus la température de la troposhere (sur ce coup dsl de l'orthographe)ou se concentre les gaz a effet de serre n'as presque pas bougé et a meme baisser un peu, tandis que les théories de réchauffement globale disent le contraire.

Les emissions de CO2 de l'homme sont de l'ordre de 7Gigatonnes et les océans en rejettent pres de 80 soit un rapport de 1/10

De plus tous ces rapport plus catastrophiques les uns que les autres nous viennent du GIEC, un organisme de l'ONU regroupant soit disant les 2500 plus grands scientifiques du monde, or l'un des derniers rapport de ces scientifiques a littéralement été modifié pour lui faire dire tout le contraire, et lorsque ces auteurs s'en sont rendus comptes ils ont données leurs demmision en leur demandant que leur nom disparaissent de ce rapport ce que le GIEC a refusé, cet organisme est purement politique, si la théorie du rechauffement globale est rendue caduque des centaines de personnes verront les credits des gouvernement se tarir puis l'etude du climat ne sera plus aussi urgent

Perso juste un peu de logique comment 6 milliards d'humains peuvent faire chauffer la planette, vous ne pensez pas d'un astre aussi pluissant que le soleil n'en est pas plus infiniment responsable que nous ?
Un theorie montre que la temperature de la terre serai plus liée au erruptions ayant lieu a la surface du soleil

Voici deux courbes tirés du film




Apres je suis d'accord qu'il faut continuer a chercher des enrgies propres afin de pouvoir respirer en ville et d'ameliorer  la qualité de l'air et de ne ps etre dépendent de la volonté de certains pays

[flo]

LE CO2 (selon le doc) ne represente que 0.052% des gaz present dans l'atmosphère, et la part du CO2 emis par l'homme est donc vraiment minime, de plus la température de la troposhere (sur ce coup dsl de l'orthographe)ou se concentre les gaz a effet de serre n'as presque pas bougé et a meme baisser un peu, tandis que les théories de réchauffement globale disent le contraire.

Les emissions de CO2 de l'homme sont de l'ordre de 7Gigatonnes et les océans en rejettent pres de 80 soit un rapport de 1/10

De plus tous ces rapport plus catastrophiques les uns que les autres nous viennent du GIEC, un organisme de l'ONU regroupant soit disant les 2500 plus grands scientifiques du monde, or l'un des derniers rapport de ces scientifiques a littéralement été modifié pour lui faire dire tout le contraire, et lorsque ces auteurs s'en sont rendus comptes ils ont données leurs demmision en leur demandant que leur nom disparaissent de ce rapport ce que le GIEC a refusé, cet organisme est purement politique, si la théorie du rechauffement globale est rendue caduque des centaines de personnes verront les credits des gouvernement se tarir puis l'etude du climat ne sera plus aussi urgent

Perso juste un peu de logique comment 6 milliards d'humains peuvent faire chauffer la planette, vous ne pensez pas d'un astre aussi pluissant que le soleil n'en est pas plus infiniment responsable que nous ?
Un theorie montre que la temperature de la terre serai plus liée au erruptions ayant lieu a la surface du soleil

Voici deux courbes tirés du film




Apres je suis d'accord qu'il faut continuer a chercher des enrgies propres afin de pouvoir respirer en ville et d'ameliorer  la qualité de l'air et de ne ps etre dépendent de la volonté de certains pays

C'est ce que je disais, c'est sur que le soleil est responsable, mais je pense que MSX a aussi en parti raison.

Pour ceux que ca intéresse (ce dont je parlais plus haut) : les taches solaires
Elles seraient liées au changement climatique et apparemment une forte concentration serait à prévoir dans les 5 ans à venir ce qui engendrerait un mini age de glace.

[msxfan]

Peu importe dans l'absolu... le fait est que l'activité humaine depuis 100 ans a produit une quantité de CO2 dans l'atmosphère absolument impressionnante, bien au delà des régulations naturelles de la terre.

L'autre fait, c'est que la fossilisation d'une quantité impressionnante de carbone dans la terre est en train d'etre libérée en une durée infiniment petite... des millions d'années pour faire du pétrole, quelques heures pour la renvoyer dans l'atmosphère !

Oui au quotidien ca ne nous empeche pas de respirer, mais dans l'absolu c'est un bouleversement considérable de notre écosystème.

Lundi je vous donnerai d'autres courbes, je suis pas au boulot ce soir 

La vrai question est : n'est-il pas fou de consommer les maigres réserves de la planète en quelques annnées, sans penser à tous les usages intelligent qu'il pourrait etre fait du pétrole et du charbon autre que juste utiliser une bagnole pour les bruler ?

[flo]

Intéressant, intéressant

 

[msxfan]

Nan, la problématique est juste le lien entre la concentration en CO2 dans l'atmosphère et la temperature moyenne de l'atmosphère.

Or il y a un lien direct entre les deux... depuis des millions d'années. l'un augmente, l'autre aussi. l'un baisse, l'autre aussi.

Le truc, c'est que le taux de CO2 dans l'atmosphère augmente de manière exponentielle depuis une centaine d'année ; donc la température moyenne va augmenter, ca c'est un fait certain.

L'augmentation de CO2 dans l'atmosphère est une évidence, toutes les énergies fossiles puisées dans le sol depuis des milliards d'années (gaz, petrole, charbon) sont rejetées en 100 ans, ce qui bouleverse complètement l'équilibre carbone de l'atmosphère.

Le pire, c'est que certaines régions seront plus froides, d'autres plus chaudes, la moyenne allant à la hausse ; cela engendre des bouleversement des courants marins et des vents, d'ou les changement que l'on vit depuis quelques dizaines d'années (tempètes, ouragans, hivers...).

C'est inéluctable et c'est comme ca, de toute facon, c'est trop tard pour agir, le mal est fait...

Et puis cela ouvre à un débat sur l'équilibre énergétique de la planète : vous verrez vite qu'il n'y a pas d'issue, le chaos énergétique est proche 

'tin, t'as des propos chaotiques ce soir!
Je crois que ca, c'est le genre de propos que les gens se doutent mais n'ont pas envie d'entendre...

Oui et non, je pense de toute facon que l'on vit actuellement très largement au dessus de nos moyens énergétiques, c'est la simple réalité  

Pour produire de l'énergie, on dispose de peu de sources : fossiles (épuisables...) nucléaire (épuisable)... renouvelable (pourcentage si faible par rapport à nos besoins...) agricole (piouf très très faible et pas durable avec les besoins alimentaires).

En gros on consomme largement plus que ce que l'équillibre de la planète permet durablement !

Faut donc réduire notre consommation, il y a pas d'autre issue !

[msxfan]

Intéressant, intéressant

 

Merci 

Voilà un vrai débat d'enjeu important lancé sur HWS, ca fait plaisir 

[linkportugal87]

Oui c'est vrai 

Accord avec le fait qu'on vit au dessus de nos myens energetiques

Par contre pas d'accord avec le fait qu'on nous dise que le Co2 est responsable du réchauffement climatique et qu'on nous taxe a mort la dessus 

[msxfan]

Bah il y a plusieurs questions dans ton post.

Le fait que le CO2 soit un phénomène impactant du changement climatique est une évidence que seuls quelques négationnistes réfutent encore. Encore une fois, il y a depuis des millions (milliards) d'années qu'il y a corrélation entre taux de CO2 dans l'atmosphère et température moyenne sur terre. C'est un fait scientifique indéniable.

Le fait est que ce taux explose depuis 100 ans... donc la courbe de température, corrélée, doit suivre.

Après ca empèchera pas la terre de tourner et de survivre, ca bouleversera les choses, c'est tout. Et de manière décalée : quelques degrés de plus en moyenne sur 100 ans, ce qui parait peut au niveau du confort de l'homme, mais ce qui est énorme sur la faune et la flore, bouleversera à moyen terme et pas juste en 2010.

Après, il y a le coup de la taxation. Là c'est un autre débat. Car l'impact de l'homme sur la terre ne se limite pas au CO2... loin de là. Quid de toutes les autres problématiques, ressources et pollutions que nous engendrons ? En ce moment, il y a un gros zoom sur le réchauffement climatique, mais n'oublions pas le reste...

[Goten]

Mouai, enfin moi jvous le dis les ères ça marche par siécle... la prochaine est glacière ... m'enfin faut que la planète tienne jusque là.
De toute façon on sera pas là pour voir le résultat de ces conneries :/

[Noobpowa]

Ouais mais bon... faut quand même "essayer" de ne pas compter sur cette ère glaciaire pour balancer du CO2 et autres gaz a effets de serre à tout va...

Ce que je pense c'est que l'homme, quand il est arrivé, au fur et à mesure, il a boulversé plein de choses, tout ça pour lui sans se soucier du reste, d'ailleurs ça se fait encore, on en parle mais bon, souvent ça s'arrête la. C'est vrai qu'on focus beaucoup sur le CO2, le réchauffement, mais quid du largage de méthane libéré par la fonte des glaces ? des rejets toxiques envoyés gratuitement dans la mer ? de la pollution visuelle qui désoriente les oiseaux ? bon je m'égare la... désolé.

+1 link, c'est un peu con de taxer les voitures en fonction de leur taux de rejet de CO2, ça a peut-être un effet sur l'environnement mais bon... c'est pas le seul "facteur"..

[Goten]

On devrait surtout interdire tout les 4x4 qui servent à rien :/. (mis à part ce qui en on vraiment besoin!)

Pour l'ère glacière: j'ai pas dis que c'était un prétexte pour continuer à déconner. Je dis juste qu'à long terme le réchauffement planétaire risque d'être 'froid'...

[mister cxo]

je bosse dans une collectivité ou les sujets environnementaux sont primordiaux , surtout dans le domaine de la sensibilisation du recyclage des déchets , l'évolution des mentalités dans ce domaine n'est pas évidente 

http://www.sba63.fr/spip.php?rubrique18

je vous colle un p'tit lien du site de ma boite histoire de 

[Noobpowa]

Ouais les 4x4. Grosse m**** que je n'ai jamais vraiment apprécié...

[linkportugal87]

Bah il y a plusieurs questions dans ton post.

Le fait que le CO2 soit un phénomène impactant du changement climatique est une évidence que seuls quelques négationnistes réfutent encore. Encore une fois, il y a depuis des millions (milliards) d'années qu'il y a corrélation entre taux de CO2 dans l'atmosphère et température moyenne sur terre. C'est un fait scientifique indéniable.

Le fait est que ce taux explose depuis 100 ans... donc la courbe de température, corrélée, doit suivre.

Après ca empèchera pas la terre de tourner et de survivre, ca bouleversera les choses, c'est tout. Et de manière décalée : quelques degrés de plus en moyenne sur 100 ans, ce qui parait peut au niveau du confort de l'homme, mais ce qui est énorme sur la faune et la flore, bouleversera à moyen terme et pas juste en 2010.

Après, il y a le coup de la taxation. Là c'est un autre débat. Car l'impact de l'homme sur la terre ne se limite pas au CO2... loin de là. Quid de toutes les autres problématiques, ressources et pollutions que nous engendrons ? En ce moment, il y a un gros zoom sur le réchauffement climatique, mais n'oublions pas le reste...

Pas d'accord la dessus jusqu'en 1940 le emission de CO2 par l'homme étaent plutot limite puisque l'industrie etait exangue/peu développé (ne pas oublier la crise de 1929) et les pays industrialisé se comptais sur les doigt d'une main avant cette periode

De plus les courbe le monde que de 1940 a 1970 alors que les emission de CO2 augmentaient exponentiellement les températures ont baissées (ce qui d'apres les théories actuelles elle auraient du augmentés) a un tel point que dans les année 70 les gens ne parlaient pas de rechauffement climatique mais avaient peur qu'une air glaciere se mettent en place avant la fin de siècle.

Puis la 1 seul ulluberlu britanique a dit que vu les emmision de CO2 qu'on émmettait la temperature PEUT ETRE allaient augmentés, peut de temps apres Tatcher créait le GIEC qui nous ponds tous ces rapport climatiques parlant de rechauffement global, eh oui en 1970 c'etait pas les grèves de mineurs en Angletterre ? Il fallais bien faire augmenter la consomation de charbon et la peite a eu la bonne idée, le GIEC convaint les gens qu'en brulant du charbon on enpeche l'ère glaciere qui doit approcher (SAVE THE CHER... HEU NON THE EARTH).

Mais simple hasard, les taches solaires re-augmentent et hop la temperaute augmente voir le graph ) et hop un peu plus tard on se dit que le CO2 est responsable du rechauffement climatique CQFD

Serieusement je vous invite a le voir (si vous le trouver) comme ça c'est plus sur les théories et les faits présentés du films qu'on pourra débattre !

[msxfan]

Tu as 1% des scientifiques qui réfutent, tous les autres qui accréditent.
Comme d'hab, l'idée de faire du buzz la dessus séduit les gens, ca rassure...
Comme le coup des avions du world trade center qui auraient pas fait exploser les tours mais que les tours auraient sautées quelques microsecondes avant...

Je vous invite surtout à regarder des documentaires sérieux sur le sujet ; celui d'Al Gore est déjà une bonne entrée en matière dans le genre vulgarisation.

Après, on peut aussi regarder le tien, Link, et comparer.

[akh]

Étant géographiquement protégé de tout keski pourrais arriver.

Qui neige ou qui pleuve du sable, m'en fou. 

Et jme porte très bien.

Essayez la méthode akh=> l'égoïsme 


T'façon l'être humain arrivera à survivre même si on se murge une météorite sur le coin de la cagne.
Si y a des hommes, y a l'adsl, si y a l'adsl, moi sa me va.


PS: Y sra plus dur de me faire croire qu'un avion puisse tomber un immeuble plutôt que la terre se réchauffe uniquement à cause de l'homme (pour moi c'est un cycle naturel accentué par l'homme).

[Lee]

Quelqu'un a un lien de ce fameux documentaire ? je l'ai pas vu ...


par contre ya un documentaire sur la fin du monde le 21 décembre 2012 qui tourne sur le web

[msxfan]

Bon, je vous mets en copie le tableau qui met en corrélation la température moyenne du globe avec le taux de CO2 dans l'atmosphère. La corrélation est... assez parfaite, pas besoin d'etre scientifique pour le voir !

L'activité humaine génère une quantité très importante de CO2 (et pas seulement, d'autres dérivés contribuent à l'effet de serre), beaucoup plus que les cycles naturels. Des millions de tonnes de CO2 stockés dans la terre depuis des millions d'années sont rejetés en très peu de temps.

De plus, le phénomène d'effet de serre est scientifiquement bien maitrisé : plus le taux de CO2 dans l'air est élevé, plus les rayonnements solaires sont conservés dans l'atmosphère, plus ca chauffe.

Donc avec tout ca, logiquement... ca va chauffer plus.

Mais attention ! Ca va d'une part pas réchauffer beaucoup en 100 ans (de l'ordre du degré), et pas pareil partout ! Par endroit il fera plus chaud, et meme par endroit plus froid. Mais ces différences de quelques degrés suffisent à modifier les vents et les courants marins (on parle du gulf stream), à modifier les cycles de la faune et de la flore, à générer des tempètes à de nouveaux endroits, etc. Donc vous attendez pas à voir votre jardin se transformer en désert en 2 jours... de toute facon le phénomène existe depuis 100 ans, on en parle beaucoup aujourd'hui mais faut pas se focaliser sur la météo de la semaine.

Le seul plus gros problème, c'est qu'à l'échelle de l'homme, le phénomène est irréversible, ca va pas arreter toute vie sur terre, ca va juste la compliquer un peu plus. Et puis bientot il n'y aura plus de pétrole et de gaz, chez nous il fera encore plus froid, donc avec ca on sera tranquille on pourra plus se chauffer !