Sujet: Commentaires sessions 3Dmark Vantage

[mister cxo]

quand tu vois les résultats des kinpin et autres ça calme 

[radeon4ever]

quand tu vois les résultats des kinpin et autres ça calme 

moi ca ne me donne meme pas envie, jsuis peut etre meme dégouté de l'info la

[mister cxo]

clair c'est limite...

[Goten]

Bouarf faut pas généraliser! Ok y'a un bench et après? tout le monde même les meilleurs vont rester au 2006. Faut se dire que y'a toute une communauté du logiciel libre qui est bien soudé et qui rattrape ce foutage de gueule

[radeon4ever]

Bouarf faut pas généraliser! Ok y'a un bench et après? tout le monde même les meilleurs vont rester au 2006. Faut se dire que y'a toute une communauté du logiciel libre qui est bien soudé et qui rattrape ce foutage de gueule

en meme temps, la sensation que ca me donne ce Vantage, c'est comme Vista à sa sortie

[Goten]

tu parles de cette sensation : 

[radeon4ever]

tu parles de cette sensation : 

clair  un bon XP et un 3Dmark2006 y'a que ca de vrai :p

[msxfan]

Un lien intéressant pour un peu mieux comprendre techniquement ce benchmark :

http://www.hardware.fr/articles/716-1/3dmark-vantage-que-nous-pensons.html

[Banzz@i24]

 Voilà un Bench qui ne sera jamais une référence si vous voulez mon avis. C'est un peu devenu n'importe quoi leur affaire. Merci pour ton lien en tout cas, tres intéressant cet article.

 C'est quand même domage que les intérets financiers énormes viennent à ce point gacher l'objectivitée d'un Benchmark pourtant reconnu de tous jusqu'à présent. Le fric est vraiment partout.

[mister cxo]

ben le but inavoué de ce genre de bench est de faire vendre du matos...c'est pas des philosophes et je suis d'accord avec toi ,c'est le fric qui a déterminé les choix pris par futurmark dans un consensus total 

[radeon4ever]

ben le but inavoué de ce genre de bench est de faire vendre du matos...c'est pas des philosophes et je suis d'accord avec toi ,c'est le fric qui a déterminé les choix pris par futurmark dans un consensus total 

y'a pas plus clair

[Goten]

Pas pour rien que les nv sa sortent mieux hein : facil d'optimiser le code pour une architecture quelques billets (gros, très gros) et pouf nv les meilleurs

[radeon4ever]

Pas pour rien que les nv sa sortent mieux hein : facil d'optimiser le code pour une architecture quelques billets (gros, très gros) et pouf nv les meilleurs

ca c'est clair ....

le ptit logo Sapphire pendant le bench histoire de dire qu'il y a les deux et basta ...

[Banzz@i24]

 Pour ce qui est de ma configue à la ramasse R4E, je ne fesais allusion qu'à Vantage et heureusement. C'est clair qu'à la vue de certains scores, on est tous des petits joueurs

[radeon4ever]

Pour ce qui est de ma configue à la ramasse R4E, je ne fesais allusion qu'à Vantage et heureusement. C'est clair qu'à la vue de certains scores, on est tous des petits joueurs

c'est pour inciter les gens a racheter les 3Dmark ...

[flo]

Pour ce qui est de ma configue à la ramasse R4E, je ne fesais allusion qu'à Vantage et heureusement. C'est clair qu'à la vue de certains scores, on est tous des petits joueurs

c'est pour inciter les gens a racheter les 3Dmark ...

Forcément, quand on y connait rien en technologie, on suit comme des moutons. Le problème c'est que FutureMark a parié sur une technologie d'exploitation de la physique mort-née. Ils se sont plantés, point barre. Leur bench sert finalement à rien.

Un bench ne peut être qualifié de fiable que s'il respecte les principes des applications qui vont utiliser le matériel ou le moteur logiciel. Or ici, ce n'est pas le cas. L'utilisation de DX10.1 est une bonne idée, mais c'est celle ci qu'il fallait poussée. Y'a des tas de fonctions utilisant la physique qui ne demande qu'à être exploitée.

Mais bon comment mieux reculer, marketing...

[Alf]

C'est bien de nous sortir un benchmark qui fonctionne même pas correctement et qui plante à la fin, bravo futuremark et bravo nvidia aussi pour l'optimisation qu'ils ont implémenté  (ça marche pas top sur les ATI, on se demande pourquoi  )